Commentaires sur : Maisons de l’emploi : une fausse bonne idée ?

Par : rohan rémy

rohan rémy — Thu, 12 Oct 2006 23:26:37 +0000

Pour qu’une maison de l’emploi fonctionne bien,il y faut, au côté du service public de l’emploi, des associations spécialisées, de bons prestataires privés, et surtout des G.O éclairés sachant fédérer les bonnes volontés, booster les initiatives en direction du bassin d’emploi et sachant aussi inventer, innover, créer du lien. Et ça, c’est plus facile à dire qu’à faire. Comme d’habitude les politiques s’intéresseront plus au quantitatif qu’au qualitatif et la labellisation de ces structures continuera d’aller bon train, même si la coquille est vide, comme la maison de l’emploi de Paris.

Par : tuchszirer carole

tuchszirer carole — Wed, 16 Aug 2006 13:32:59 +0000

bien difficile de répondre à vos questions car ce sont des interrogations que nous sommes en droit de poser à la loi de cohésion sociale qui reste floue sur la question fondamentale de savoir à qui échoit la mission d’assurer la régulation du marché du travail. De mon point, c’est parce que la loi refuse de se poser cette question qu’elle multiplie les niveaux de réponse. Dans sa première version, la loi de CS s’inscrivait dans une optique clairement libérale souhaitant s’en remettre aux cabinets privés pour assurer une nouvelle régulation du marché du travail en jouant sur la mise en concurrence des acteurs présents. Puis elle semble faire machine arrière avec la convention tripartite qui semble confier au SPE le soin d’assurer la régulation du système. Enfin, avec la création des maisons de l’emploi, la loi indique également la possibilité de confier cette mission aux territoires et aux élus locaux. Mais sachez que vos questions sont tout à fait pertinentes, qu’il faut les poser comme vous le faites. Je suis sûre qu’elles ne manqueront pas d’alimenter les débats sociaux de la rentrée. Je vous indique d’ores et déjà que vous pouvez lire sur ce sujet l’excellent article de Dominique Balmary consacré à cette question dans la revue Droit Social de juin 2006. Quant à moi j’ai rédigé un article qui devrait également sortir (sur ce théme de la réforme du SPE) en octobre dans la revue “regard sur l’actualité”.
Bon courage

Par : Martigny

Martigny — Wed, 16 Aug 2006 12:07:44 +0000

J’ai bien saisi la nouvelle organisation du marché de l’emploi de la loi Borloo, et j’écris un mémoire sur le sujet. Et j’ai quelques questions auxquelles je ne sais pas vraiment répondre pour le moment. Je vous les pose toutes, en espérant que vous puissiez me donner quelques pistes de réflexion.

Y a-t-il, sur le marché de l’emploi, un régulateur, comme il en existe sur d’autres marchés libéralisés (CRE, ART, AMF etc.)
Est-ce à l’ANPE de jouer ce rôle? Rien n’est prévu à ma connaissance dans les textes.
Il semble en effet que l’auto régulation sur un marché nouvellement ouvert à la concurrence soit une utopie. Qui est, ou qui sera le régulateur sur le marché de l’emploi? Quelles conséquences sur l’emploi a eu cet abandon par l’Etat de son pouvoir de police sur le marché de l’emploi, même s’il en conserve une partie par le biais de l’assurance chômage?

Une autre question à laquelle je ne sais pas répondre pour le moment: comment s’effectue en pratique la mise en place de cette réforme. Quels moyens sont déployés, quel est le coût de cette réorganisation?
Comment les différents acteurs du SPE travaillent-ils ensemble alors qu’ils n’y sont pas habitués et qu’ils sont parfois concurrents, et quel est leur degré de participation (la loi emploie les verbes participer, concourir sans les définir)?
Au sein des maison de l’emploi, quelle responsabilité conserve chaque partenaire, qui les coordonne? Appartiennent-elles au SPE ou en sont-elles la manifestation?

Votre avis m’intéresse, merci pour vos réponses et vos commentaires qui me sont d’une grande utilité.

Par : tuchszirer

tuchszirer — Thu, 20 Jul 2006 12:39:52 +0000

je crois que je n’ai pas été assez clair. Je ne dis pas que l’ANPE et l’Unedic ont eu raison de faire de ce guichet unique leur priorité. Mais c’est en tous cas la stratégie adoptée par ces deux institutions. Renforcer leur position dans le pilotage du marché du travail, quitte à envisager à plus long terme un rapprochement avec les élus des collectivités territoriales. Car, autant le rapprochement Unedic/ANPE s’inscrit dans l’air du temps, et apparaît comme un partenariat naturel pour ces 2 institutions, notamment depuis la mise en place du PARE, autant la coopération avec des élus leur apparaît plus problématique. Il y a des divergences d’approche sur l’action territoriale.

Par : Benoit Willot

Benoit Willot — Mon, 17 Jul 2006 08:37:54 +0000

Que l’Anpe et l’Unédic aient privilégié leur rapprochement sur la mise en palce des maisons de l’emploi, c’est un fait que vous analysez parfaitement. Par contre, je ne partage pas votre opinion qui est d’en faire une priorité.
La mobilisation de différents acteurs (les collectivités territoriales, mais aussi des organismes éocnomiques ou sociaux) est un phénomène majeur, qui va bien au-delà de la notion, somme toute datée, d’un guichet unique.
L’enjeu, c’est la mise en place d’un nouveau serivce public de l’emploi - c’est à dire un changement de pilote, et non pas une consolidation.